Es ist schwierig, einen Bereich zu finden, in dem Frauen nicht ständig darum kämpfen, sich als genauso gut zu erweisen wie ihre männlichen Kollegen. Heute jedoch ist Mathematik auf unserer Seite: Statistische Beweise belegen, dass Frauen im Tennis genauso gut sind wie Männer, obwohl sie im Vergleich lange als eher inkonsistente Spieler angesehen wurden. Es stellt sich heraus, dass die Spielregeln die Chancen zugunsten der Männer erhöhen - aber wenn wir sogar das Spielfeld sozusagen ausbalancieren, gleicht sich alles aus.

Frauenrekorde sind tendenziell mit mehr Höhen und Tiefen übersät als Männer, und Karrieren können überraschend kurzlebig sein. Sportanalytiker und sogar männliche Tennisstars sind schnell dabei, diese Unterschiede im Frauenspiel auf tief sexistische Ideen zurückzuführen. Im Sport gibt es keinen Mangel an Body-Shaming, Hypersexualisierung und Sorgen über das Fehlen eines traditionellen Familienlebens (gee, danke). Das ist richtig: Du kannst Maria Sharapova sein, und ein Typ mit einem bösen Schnurrbart auf ESPN wird dir immer noch sagen, dass es einfach keinen Weg gibt, alles zu haben.

Laut Statistikerin Stephanie Kovalchik fehlt diesen Urteilen jedoch mathematische Unterstützung (abgesehen davon, dass sie einfach dumm sind). Kovalchik weist darauf hin, dass Frauen in Grand-Slam-Wettbewerben - also Wimbledon, Australian, French und US Open - die Best-of-Three-Spiele spielen, während Männer Best-of-Five spielen. Es mag wie ein kleiner Unterschied erscheinen, aber es stellt sich heraus, dass diese zwei zusätzlichen Matches große Konsequenzen haben.

Ein Artikel aus dem Jahr 2012 in der Boston Review vergleicht ein Best-of-Five-Match mit einem "Roman", während ein Best-of-Three einfach eine "Kurzgeschichte" ist. Beide haben das Potenzial, interessant zu sein, aber eines ist eindeutig zwingender, während das andere mehr Lust auf mehr hat. Mehr Matches über einen längeren Zeitraum würden zu einer konsistenteren und repräsentativeren Darstellung führen, was genau dem Spiel der Frauen entbehrt.

Kovalchik sagt, dass, wenn sowohl Frauen als auch Männer beide Best-of-Five-Spiele spielten, die angenommene Qualifikationslücke exponentiell schrumpfen würde. "Eine Spielerin, die 60 Prozent ihrer Einzelsätze gewinnt, gewinnt im Durchschnitt 64 Prozent ihrer Best-of-Three-Spiele und 68 Prozent ihrer Best-of-Five-Spiele", rechnet Kovalchik vor. Erinnerst du dich an deine Wahrscheinlichkeitseinheit in High School Mathe? Es ist irgendwie so - abgesehen von den roten und blauen Murmeln, die man aus einer Tasche zieht, handelt es sich eigentlich um ein ganzes Vermächtnis übersehener Sportlerinnen.

Die Aussicht, die Länge des Männer- und Frauenspiels auszugleichen, ist nicht neu. Stacey Allaster, Chairman und CEO der Women's Tennis Association, hat die Organisatoren des Grand Slam wiederholt dazu aufgefordert, die Anzahl der Frauenspiele von drei auf fünf zu erhöhen.

Selbst wenn Sie einen Aufschlag von einem Lob nicht kennen, können wir sicher alle zustimmen, dass eine Änderung in Ordnung ist. Die Mathematik ist nicht nur ein Symbol der Gleichheit im Spiel, sondern zeigt auch, dass Frauen buchstäblich ein level playing field vorenthalten wird. Die Best-of-Three-Restriktion wurzelt schließlich in einer Regel von 1902, wonach fünf Spiele für Frauen einfach zu anstrengend seien. Anstrengend, was? Vielleicht, wenn sie Serena Williams ' New York Magazine Shooting gesehen hätten, würden sie sich ein bisschen anders fühlen.