Fast zwei Wochen nach dem Tag, an dem ein Schütze 17 Schüler und Angestellte an einer High School in Florida ermordete, stimmte ein Hauskomitee dafür, dass Kongreßmitglieder kugelsichere Westen mit Bundessteuerdollars und anderen Sicherheitsmaßnahmen für sich selbst kaufen konnten. Laut The Hill erscheinen die Änderungen als eine Änderung des Kongresshandbuchs der Abgeordneten.

Laut den Änderungen werden die Mitglieder des Hauses in der Lage sein, die Mietbudgets zu erweitern, um die Kosten für das Hinzufügen von kugelsicherem Glas zu den Bezirksbüros zu berücksichtigen, und kugelsichere Westen werden als "erstattungsfähige" Ausgaben betrachtet. Sie können auch Sicherheitsbeamte einstellen, die sie bei Bezirksveranstaltungen wie Rathäusern begleiten, während sie "offizielle" Aufgaben erfüllen und "innerhalb oder außerhalb des Bezirksamtes während der Geschäftszeiten" stationiert sind.

Der Beschluss, die Möglichkeiten der Haushaltsmitglieder zur Finanzierung von Sicherheitsmaßnahmen für sich selbst zu erhöhen, ist eine erneute Debatte über die Waffenkontrolle, und die Frage nach erhöhten Sicherheitsmaßnahmen in der Schule hat die öffentliche Debatte erfasst. Unmittelbar nach der Schießerei am 14. Februar in Parkland, Florida, schrien alle Ebenen der Waffenkontrolle durch die sozialen Medien. Die öffentliche Diskussion umfasste eine Reihe von Maßnahmen, die von einem totalen Verbot von Angriffswaffen über das Verbot von Stoßbelastungen bis hin zur Erhöhung des Alters für den Kauf einer Waffe von 18 bis 21 reichten. In den zwei Wochen seit der Schießerei scheint es keine Alternative zu geben wurde nicht erwähnt.

Selbst Präsident Trump, der seit seinem Amtsantritt gezögert hat, sinnvolle Waffenkontrollmaßnahmen zu unterstützen, hat sein Interesse bekundet, einige Schusswaffenbeschränkungen zu verschärfen. Am meisten hat er vorgeschlagen, Bump-Stocks zu verbieten, eine Modifikation, die die Anzahl der Runden, die innerhalb einer Minute abgefeuert werden können, signifikant erhöht. (Im Grunde erlauben Stoßbelastungen den Schützen, den Rückschlag zu verwenden, der von Schuss zu Schuss erfolgt, und ermöglichen es dem Abzug, viel schneller gezogen zu werden, als es dem Schützen sonst möglich wäre.)

Am Montag sagte Trump, er würde Bump Stocks selbst verbieten, unabhängig davon, ob der Kongress beschließt, auf die Idee zu reagieren. Er sagte, er plante, dies zu tun, indem er sie extrem schwierig machte.

"Sie haben eine Regel, müssen 90 Tage warten", sagte er bei einem Treffen mit einer Reihe von Gouverneuren der Nation am Montag, berichtet POLITICO . Es ist weg, mach dir keine Sorgen. Es ist weg, im Wesentlichen verschwunden, weil wir es so schwer machen werden, dass du es nicht mehr schaffen wirst. Niemand wird gehen um sie trotzdem zu wollen. "

In der gleichen Rede beschrieb er auch Stoßbelastungen als nicht hilfreiche Ergänzungen für Waffen, deren Benutzer genau schießen wollen. "Eine Beule, Sie schießen schnell, aber nicht genau", sagte er. "Die Kugeln kommen schnell raus, aber du weißt nicht, wo zum Teufel sie hingehen. Deshalb hat sich niemand wirklich, zu viel, zu seiner Verteidigung durchgerungen ... Also, ich werde sie los."

Aber während Trump darauf besteht, Maßnahmen zu ergreifen, um zumindest einige Arten von Schutzmaßnahmen gegen Massenerschießungen einzuführen (er schlug auch vor, einen Teil der Lehrer zu bewaffnen und die Altersbeschränkung zum Waffenkauf aufzuheben), hat er, wie die Mitglieder des Kongresses, dies nicht getan gehandelt. Viele Kritiker verweisen schnell auf die National Rifle Association (NRA), die führende Interessenvertretung für Waffenrechte.

Die NRA spendet routinemäßig große Geldbeträge an Kandidaten und gewählte Beamte, die dann im Allgemeinen jegliche Waffenkontrollmaßnahmen ablehnen oder sie alternativ nicht stellen. Wenn sie mit der Annahme dieser Spenden konfrontiert werden, scheuen sich die Politiker oft.

Und während die NRA weiterhin Geld in Wahlen investiert, zeigt eine neue nationale Umfrage der Quinnipiac University, dass mehr als die Hälfte der Amerikaner glaubt, dass die Organisation eine Politik unterstützt, die schlecht für die Vereinigten Staaten ist. Diese Zahl ist seit Oktober von 47 auf 51 Prozent gestiegen. In ähnlicher Weise sank die Anzahl der Amerikaner, die die Gruppe positiv sehen, von 43 Prozent auf 38 Prozent im gleichen Zeitraum.