Von all den Dingen, die Joe Biden während seiner Zeit in öffentlichen Ämtern gesagt hat, mögen seine Kommentare über Rudy Giuliani während der demokratischen Vorwahlen 2008 die meiste Ausdauer haben. "Es gibt nur drei Dinge, die er in einem Satz erwähnt", sagte Biden von Giuliani in einer Hauptdebatte. "Ein Substantiv, ein Verb und 9/11." Biden bezog sich auf Giulianis häufige Erwähnung der Anschläge vom 11. September und die Wahrnehmung, Giuliani nutze die Anschläge vom 11. September für politische Vorteile. Fünfzehn Jahre später, nicht viel verändert: Der 11. September wurde während der gesamten Kampagne 2016 politisiert. Politiker in beiden Parteien sind schuldig, und - Überraschung - es kommt genauso krass wie immer.

Der offensichtlichste Fall ist Donald Trump. Während der republikanischen Vorwahlen beschuldigte Ted Cruz Trump, "New Yorker Werte" zu verkörpern, eine kaum verhüllte Erwähnung von Trumps liberaleren Positionen in sozialen Fragen. Aber es ging nach hinten los: In einem der effektivsten Momente seines Wahlkampfs nahm Trump Cruz 'Kritik auf und stellte sie als Angriff auf die New Yorker dar, die die Stadt nach dem 11. September wiederaufgebaut haben.

"Als das World Trade Center herunterkam, sah ich etwas, dass kein Ort auf der Welt hätte schöner und humaner behandelt werden können als New York", sagte Trump. "Die Leute in New York kämpften und kämpften und kämpften, und wir sahen mehr Tod und sogar den Geruch des Todes - niemand verstand es. Und es war Monate mit uns, der Geruch, die Luft. Und wir bauten downtown Manhattan um, und Jeder auf der Welt hat zugeschaut ... Ich muss dir sagen, das war eine sehr beleidigende Aussage, die Ted gemacht hat. "

Sogar Cruz applaudierte dieser Linie und es war einer der wenigen Momente der Trump-Kampagne, die - wenn man schielt und nicht viel darüber nachdenkt - fast berührend war.

Leider hat Trump den 11. September während dieser Kampagne auch viel weniger ehrenhaft erwähnt. In der Tat waren einige von Trumps 9/11 Politisierungen geradezu verachtenswert. Während der ganzen Kampagne hat er die entlarvte Behauptung, dass "Tausende" von Muslimen in New Jersey die Angriffe vom 11. September angefeuert haben, und Anfang August vorgeschlagen, dass er seinen Vorschlag, Muslime von der Einreise in die Vereinigten Staaten zu verbieten, in Kraft sei im Jahr 2001 hätte die Anschläge verhindern können.

Trump ist nicht der einzige, der den Terroranschlag für politische Gewinne während dieser Wahl benutzt. Bevor Chris Christie seine Rolle als Trumps Fußmatte übernahm, versuchte er sich in der 9/11 Politisierung. In mehreren Debatten behauptete er, am 10. September 2001 in das US-amerikanische Anwaltspatent berufen worden zu sein. "Die Welt hat sich am nächsten Tag enorm verändert". (Tatsächlich wurde Christie erst einige Wochen später als US-Anwalt nominiert.) In einem weiteren Debatten-Moment griff Rand Paul Christie an, weil er Präsident Obama nach dem Hurrikan Sandy 2012 umarmt hatte. Christie antwortete daraufhin: "Die Umarmungen, an die ich mich erinnere sind diejenigen, die ich den Familien gegeben habe, die am 11. September ihr Volk verloren haben. "

Washington kostenlose Leuchtfeuer

Auch die Politisierung des 11. September war den Republikanern nicht vorbehalten. Auf der diesjährigen Democratic National Convention fand eine Rede von Lauren Manning statt, einer New-Jersey-Frau, die die Attacken überlebte, aber auf 80 Prozent ihres Körpers Verbrennungen erlitt. In ihrer Rede sagte Manning, dass:

Und so weiter. Fünfzehn Jahre später sind die Anschläge vom 11. September eines der stärksten Beispiele dafür, dass Amerika trotz aller seiner Stärken nicht unverwundbar ist. Besonders während der jüngsten Welle von Terroranschlägen in Paris, Brüssel, Nizza und viel zu vielen anderen Orten, ist dies eine verheerende Erinnerung, die bei den Wahlen 2016 ziemlich deutlich geworden ist. In diesem Sinne ist es keine Überraschung, dass Politiker weiterhin Wege finden, den 11. September als Verkaufsargumente für eigene Kandidaturen zu nutzen.

Joe Diaz

Dennoch ist es wahrscheinlich unmöglich, dies auf eine Weise zu tun, die im besten Fall nicht als klebrig und im schlimmsten Fall unempfindlich erscheint. Als Giuliani 2007 vorschlug, dass es einen "neuen 9/11" geben könnte, wenn die Demokraten das Weiße Haus im nächsten Jahr gewannen, sah es nicht gut aus. Als Christie eineinhalb Jahre später die Angriffe nutzte, um seine eigenen nationalen Sicherheitszeugnisse zu stärken, sah es auch nicht gut aus. In der Tat hat Politisierung 9/11 selten gut ausgesehen; weil es ein rhetorischer Trick mit wenigen Vorteilen ist und es fast nie funktioniert. Wenn Kandidaten für hohe Ämter beweisen wollen, dass sie fit für den Job sind, wollen sie vielleicht den 11. September so sparsam wie möglich erwähnen.